Nagu me kuulda oleme saanud, on kohtuniku poolt määratud
trahv ajakirjanikele uudishimu rahuldamise, mitte avaliku huvi rahuldamise
tõttu.
Tegemist oli antud juhtumil ühe panga tehingutega, millede kohta prokuratuur
heitis kahtlusi, et tegemist võis olla rahapesuga. Ajakirjandus, haistes suure
raha lõhna, avalikustas kõik neile teada oleva info.
Prokuratuurile selline käitumine sugugi ei meeldinud, mille kinnituseks nad
ajakirjanikud kohtusse kaebasid, mille tulemusena kohtunik ajakirjanikud ka
süüdi mõistis.
Ja nüüd mis ma näen, on 'avalik huvi' kohtuniku isiku vastu ajakirjanduses.
Kuulge, ajakirjanikud, pidage piiri.
Ma olen väga tänulik oma riigi valitsusele ajakirjandusvabaduse eest; ma olen
tänulik ajakirjanikele, et nad seda vabadust täidavad.
Samas, kuskil kohtume mõistetega 'mõistlik' ja 'eesmärgipärane'. Kui prokurõri
ahelas on keegi jaganud teavet toimuva kohta, ei tähenda, et kõik oleks kohe
avaldamiskõlbulik. Kõik kahtlused ega süüdistused ei tarvitse vastata tõele.
Seega.. pooliku, või puuduliku teabe avaldamine võib kahjustada kohtumõistmise
kvaliteeti.
Mina eraisikuna vastutan kõige eest, mis ma teen või ütlen. Ma ootan sedasama
ajakirjanikelt: teil ei peaks olema privileege. Oleme siis kodanike riik või
mitte?
Veelkord, ma olen tänulik ajakirjanike ees nende tehtud töö eest, ent ma palun -
peenetundelisust ja jahedat verd.
